Павел Каллиников

Электронный учебный контент — понятие широкое. Настолько широкое, что даже сужение его до понятия «электронный учебный курс», распространенного в практике e-Learning, не позволяет четко расставить акценты. Первый раз я задумался над этим во время дебатов с моими коллегами, занимающимися разработкой электронных курсов для корпоративных клиентов. Оказалось, что, говоря об одном и том же, мы понимаем под этим разные вещи.

К примеру, говоря о «среднем по величине курсе», я подразумевал средний вузовский семестровый курс, общим объемом около 100 акад. часов, в то время как коллеги имели в виду курс на 5–10 часов (а то и меньше). Начав сравнивать другие параметры, цели и свойства электронных курсов, вузовских и корпоративных, я пришел к выводу, что это вообще два разных жанра электронного контента, которые похожи только на первый взгляд.

Есть и другие виды электронных учебных курсов, например, курсы для поддержки очных и заочных тренингов, курсы широкого профиля для коммерческой продажи на CD/DVD, курсы от вендоров типа «Основы фотошопа» и т.д. Все это совершенно разный контент, строящийся всякий раз по своим законам и живущий своей собственной жизнью.

Описать особенности каждого вида разработки было бы полезно и увлекательно, но, наверное, это задача не одной статьи, а нескольких, и привлечь к написанию этих статей надо специалистов в каждом жанре.

Я же здесь попробую подробнее остановиться на одном виде электронного учебного контента — вузовском, т.е. на том, чем занимаюсь последние 10 лет.

Особенность 1: объемы

Электронный курс, чтобы полностью, по Государственному образовательному стандарту (ГОСу), покрывать семестровую учебную дисциплину должен иметь объем текстовой части около 10 авторских листов или (с учетом дополнительных материалов, тестов, глоссария и т.п.) — около 0,5 млн знаков. Если в вузе ставится задача полного покрытия электронным контентом всего учебного процесса, то это означает, что необходимо покрыть 300–500 дисциплин в небольшом вузе или 1000 и более дисциплин — в классическом университете.

Это означает объем только первоначальной работы — около 5 тыс. авторских листов, что превышает объем 86-томного словаря Брокгауза и Ефрона. И это для небольшого вуза. Хорошая задача для средней руки классического издательства, не правда ли?..

Отсюда первый вывод: те, кто занимаются разработкой электронного контента в вузе, должны понимать, что им предстоит организовать настоящий издательский процесс — по всем правилам, с четким разделением бизнес-процессов, с технологическим потоком. Иначе они захлебнутся в потоках, и не смогут выполнить задачу.

Особенность 2: время

Время смены ГОСов — 5 лет. Во время смены стандартов меняется 30–50% состава дисциплин в каждой специальности. А во времена, когда меняются общие подходы, как, например, сейчас, при переходе от «специалитета» к системе «бакалавриат — магистратура» степень сменяемости может быть еще выше. Добавим к этому естественное устаревание материалов курсов и стремительное моральное старение электронных издательских технологий и интерфейсов.

Таким образом, к первому пункту можно добавить следующий тезис: ваше электронное издательство — это не просто «разовое мероприятие», это всерьез и надолго, т.е. на весь период, когда вуз рассчитывает заниматься электронным обучением.

Особенность 3: бюджет

Нет нужды говорить о том, что бюджет разработки электронного курса в банке или, например, в крупной телекоммуникационной компании и в вузе различаются. Хотя крупный престижный вуз мог бы себе позволить создать несколько электронных курсов с бюджетом банковского сектора, но если это делается — только для того, чтобы показать: «мы тоже умеем». На тех же объемах, о которых сказано в п. 1, держать бюджет корпоративного сектора просто нереально.

Вывод: надо учиться делать то же, что и корпоративные разработчики, но на порядок дешевле. Или — делать по-другому.

К сожалению, «по-другому» — часто трактуется как «не такое качественное». Часто разработчики закидывают авторский текст в конструктор курсов путем элементарного копипастинга и считают свою задачу выполненной («что вы хотите при таком бюджете»), а то и вообще конвертируют текст в PDF и называют гордо «электронным курсом». Хорошо еще, если текст подвергается процедурам вычитки и редактирования, а то ведь часто в дело идет просто сырец.

Такие решения нельзя называть приемлемыми, а их результат — достойным упоминания в контексте e-Learning.

Особенность 4: цели обучения

С одной стороны, первой и непосредственной целью любого обучения является передача учащемуся определенных знаний, выработка умений и навыков. Я сознательно говорю здесь о непосредственной цели, т.к. цели опосредованные или «конечные» могут быть совершенно разными, т.е. разными до такой степени, что никакое их сравнение невозможно.

Итак, знания, умения и навыки… Однако многое зависит от того, какие это знания, какие умения и какие навыки. Знание алфавита — это одно, а знания теоретической физики — другое. Умение продать товар или услугу — одно, а умение решать системы дифференциальных уравнений — другое. В каждом случае присутствуют свои дидактические приемы и свой подход к электронному контенту (его форме, структуре, подаче).

Ну, и если уж говорить по большому счету, у обучения в вузе есть своя сверхзадача — получение студентом высшего образования. Традиционно в русском языке под образованием понимают формирование полученных знаний в цельную структуру (образ), имеющую собственную ценность. Есть даже такое парадоксальное определение: высшее образование — это то, что остается, когда знания забываются.

Должен ли электронный курс учитывать вышесказанное? На мой взгляд, должен, но об этом — ниже.

Особенность 5: дидактика

Здесь мы касаемся области, лишь частично связанной с электронным контентом. Задачи дидактики электронного обучения влияют на разработку электронного контента, но не исчерпываются этой областью.

С одной стороны, в высшем образовании существуют свои, давно сложившиеся формы учебного процесса: «лекция — семинар — лабораторная работа — консультация — зачет — экзамен — защита». С другой стороны, именно электронное обучение предлагает изменить эти формы и/или наполнить их новым содержанием.

Логика традиционной дисциплины высшего образования не всегда соответствует (чаще — не соответствует) логике подачи материала в виде последовательности кадров (как это принято в корпоративном электронном обучении). Отчасти из-за большего объема, отчасти из-за внутридисциплинарных особенностей подачи материала контент вузовского электронного курса имеет более сложную структуру, чем «курс — тема — кадр», и механическое разбиение на кадры может рассматриваться как дидактический промах, т.к. нарушает плавное изложение материала, не делимое на отдельные тезисы стандартного размера. Здесь надо либо реализовывать более сложную древовидную структуру курса «курс — тема — тезис — подтезис», либо не трогать текст вообще, оставляя его неразделенным на уровне темы. В последнем случае разработчик действует по принципу «не навреди», подразумевая, что студент сам из контекста разберется в структуре материала. Впрочем, такой подход не сильно отличается от традиционного печатного учебника. Зачем же тогда e-Learning?

Есть еще один подход, которого придерживаемся мы в своих электронных курсах. Это подход к структуре курса как к сетевой структуре. Основная идея этого подхода заключается в том, что традиционная иерархическая структура (рис. 1) вовсе не единственный путь студента к цели — усвоению материала курса. Более того, не всегда лучший. Структура типа «тема — тезис — субтезис» заменяется на структуру «сеть тезисов» (рис. 2) или «сеть семантических единиц» (рис. 3).

Рис. 3. Сеть семантических единиц (СЕ — семантическая единица)

Рис. 4. Структура курса с открытым контентом

В такой структуре можно придумать любое количество иерархий, произвольно назначив нужный узел сети корневым и разорвав ненужные связи. Такая структура легко может становиться открытой (рис. 4), встраиваясь в другие сети — сеть библиотеки других электронных курсов и сети внешних ресурсов знаний — таких как Википедия, картографические сервисы, другие общеобразовательные и специализированные энциклопедические ресурсы Интернета.

Возможно, дидактическая ценность этой модели построения контента многим покажется спорной из-за своей избыточности и аморфности. Но у нас есть глубокое убеждение, что рождение новой цельности в голове студента, не есть перенесение этой цельности из головы автора курса, через структуру курса, соответствующего этой цельности. Этот процесс более сложен, он соответствует качественному переходу, связанному с усвоением фактов наличия связей между различными тезисами и семантическими единицами курса.

Представление курса в виде сетевой структуры тезисов — это особенность вузовского учебного контента. Несмотря на то, что идея эта относится к процессу познавательной деятельности вообще, вряд ли она может быть в таком виде использована в корпоративном обучении, где необходимо не столько понимание, сколько функция.

Особенность 6: представление материала

Главное в представлении материала вузовской дисциплины — показать ее структуру во всей полноте. При этом под структурой мы понимаем не только традиционную иерархию курса, но и сетевую структуру семантических связей (см. предыдущий пункт).

Возможностей для отображения структуры материала современные технологии предоставляют достаточно. Перечислим некоторые из них.

1. Сам текст как таковой имеет структуру в силу структурности языка. Чем лучше автор владеет языком вообще и своим профессиональным языком в частности, чем лучше редактор курса выполнил свою работу, тем лучше структура курса.
2. Традиционный гипертекст (в неумеренном количестве вреден).
3. Применение дизайна страницы и элементов верстки для различного отображения разных уровней иерархии и разных структурно логических единиц курса (см. рис. 5).



Рис. 5. Пример структурного дизайна (сайт htmlbook.ru)

4. Всплывающие окна с материалом дополнительного (зависимого) характера.
5. Раздвигающийся текст: контент поделен на уровни. В начале виден только верхний уровень, но по мере его усвоения учащийся производит действия, связанные с открытием нижних уровней текста, картинок, мультимедиа-элементов и т.п.



Рис. 6. Тело электронного курса до «раздвижения» (фрагмент одного из электронных курсов библиотеки МИЭМП). Микроиконки формируют «интерфейс, интегрированный в контент»



Рис. 7. Тело электронного курса после «раздвижения», произошедшего после нажатия на микроиконку в виде «глаза»

6. Интерактивные элементы, показывающие новую порцию учебного материала после произведения учащимися того или иного действия, например, показ разных текстов при наезде мышью на разные части символической геометрической фигуры (рис. 8).



Рис. 8. Пример интерактивного элемента из состава авторского приложения CourseLab (блог «Технологии e-learning»)

7. Микроиконки (см. рис. 6, 7, 9) встроенные в текст курса. Мы называем этот прием «интерфейс, интегрированный в контент», хотя этот термин мог бы подойти и к вышеперечисленным способам отображения материала. Микроиконки удобно применять для обозначения гиперсвязей между разными семантическими единицами курса.



Рис. 9. Использование микроиконок в Википедии

8. Семантические «концентраторы» и «маршрутизаторы» (см. рис. 10–12). Позволим себе ввести такие термины по аналогии с сетевым оборудованием. Смысл таких способов отображения структуры состоит в концентрации сведений о семантике курса в компактной форме. Ниже приведены примеры.



Рис. 10. Семантический «концентратор», аналог традиционного книжного понятия «указатель»

Рис. 11. Семантический «маршрутизатор», дополнительно адресует семантические единицы к внешним сервисам Интернета

Еще один тип семантического «концентратора» — «облако тэгов». Уместен на больших объемах контента, таких как библиотека электронных курсов.



Рис. 12. Семантический «концентратор» — «облако тэгов»

9. Мультимедиа-элементы курса (в том случае, когда они являются не просто иллюстрациями, а сообщают информацию о связях, структуре):
• анимированные оглавления и средства навигации;
• открывающаяся иерархия;
• всплывающие смысловые слои;
• звуки-события и звуковое оформление операций над структурой курса (например, звук перелистывания страницы при входе в папку нижнего уровня и звук захлопывающейся книги при выходе из нее).

Особенность 7: технология разработки курса

Чтобы обеспечить низкий бюджет разработки курса и относительно малое время его создания при сохранении качества конечного результата необходимо применять специальные меры. Эти меры работают только при «массовом производстве», которое как раз и имеет место быть в вузе (см. п. 2). Перечислим их.

1. Строгая стандартизация и нормализация контента (авторских материалов, методической составляющей, конечного продукта).
2. Унификация дизайна, сведение его к нескольким шаблонам. Уход от дизайнерских задач в ходе разработки конкретного курса. Дизайн должен быть разработан для всей серии (библиотеки курсов). По возможности — уход от понятия «верстка курса» как геометрического расположения материалов курса на страницах (экранах).
3. Максимальный уход от ручного труда на основе унификации и стандартизации.
4. Четкая организация и формализация всех бизнес-процессов создания электронного контента.
5. Организационная составляющая — подбор и обучения кадров, входящих в группу разработки контента, четкое распределение ролей, следование унифицированным бизнес процессам разработки контента.

В той или иной мере указанные меры можно применить, работая с любым средством авторской разработки курсов. Сравнение таких средств не входит в задачу настоящей статьи, однако отмечу, что для себя мы решили эти задачу кардинально, разработав собственное авторское средство, названное нами xBook, а также технологию разработки, на нем основанную. Эта технология позволяет наполнить конкретным содержанием один из пунктов предыдущего списка, связанный с максимальным уходом от ручного труда:

• отделение смысловой работы над контентом от процесса создания дизайна, процесса верстки и гипертекстовой разметки;
• сведение большинства этапов работы над контентом к его структурно-логической разметке с последующей компиляцией в конечное представление. Отказ от работ по дизайну и верстке контента как этапов работы над конкретным курсом, тестом. Выделение этих работ в работы по созданию соответствующих шаблонов — оформительских, навигационных и структурных;
• использование специальных инструментальных средств разработки контента, поддерживающих использование перечисленных выше принципов.

На рисунках, размещенных ниже, показан процесс работы над курсом в xBook (рис. 13) и фрагмент готового курса. (рис. 14).

Наверное, описанные семь особенностей разработки вузовского электронного учебного контента не исчерпывают проблемы, обозначенной в заголовке статьи, но, возможно, они приблизят читателя к сути и позволят специалистам избежать некоторых проблем при внедрении электронного обучения в вузах.

Статья подготовлена для электронного журнала интеренет сообщества e-Learning специалистов №1(4) за 2010 г.
http://elearningrus.ning.com/